某位有3.4万粉丝的博主发文称：祝佳祺诋毁王楚钦被投诉……然后，整篇文章反复批评祝佳祺。
我很困惑：祝佳祺诋毁王楚钦了吗？究竟什么是诋毁？
事件的起因是，浙江省运动员祝佳祺发布自己参加张继科杯团体赛的比赛视频，有网友评论区发布了一张王楚钦巴黎奥运男单32强的照片，并配文：为啥我家鸽鸽没来？
祝佳祺回复：厉害。
然后，很多人认为这是讽刺挖苦王楚钦，也就是该博主所说的“诋毁”。
那么，这样的行为叫诋毁吗？首先，我们要弄清楚诋毁的定义。
《现代汉语词典》第7版✓诋毁的解释是：
刻意编造坏话，污蔑、毁谤别人，破坏别人的名誉。
看到没有，首先得是“编造”，也就是说首先得不是事实，是谎言。这样的行为，才能说是诋毁。
问题是，王楚钦在2024年巴黎奥运会男单比赛中，止步32强，第一轮出局。这是国乒奥运男单历史上最差的成绩，是公开成绩、是事实、是任何人都无法否认的结果。
显然，讨论甚至挖苦、嘲讽32强，都算不上诋毁。
对此，我个人认为：
元股证券:ygzq.hk
第一：打得差，就该接受评价，这是竞技体育最基本的公平。
奥运名额稀缺、资源集中、举国关注，运动员站在最高舞台，享受最好的条件，就必须承受最高的期待、最严的评价、最直接的声音。
打得好，万人夸；
打得差，万人说。
这不是苛刻，这是公平。
没有人能只享受荣耀，不承受批评。
第二：说事实，永远不算黑，不算侮辱。
“32强”是事实，
“第一轮出局”是事实，
“历史最差”是事实。
你可以不喜欢听，但它是真实发生的结果。
只要不骂人、不人身攻击、不造谣、不污蔑，仅仅围绕成绩表达情绪，就不算黑，不算阴阳，不算侮辱。
观众有情绪，太正常了。
期待落空、失望、不满，都是人之常情。
人家说两句都不让，你是不是太霸道了？
第三：“32强真厉害”这句话，到底算不算嘲讽？
从字面看，它是反话。
从情绪看，它是失望的发泄。
从事实看，它说的是真实成绩。
但关键在于：
你自己打出这样的成绩，就不要怕别人说。
成绩是你打出来的，评论是别人的权利。
没有任何一条道理规定：打得差还不能被说。
不让说，才是双标；
不让提，才是脆弱；
不让评价，才是不公平。
第四：职业运动员之间，该不该互相评价？
祝佳祺作为运动员，回复确实不够谨慎，也因此道歉，这是他的职业选择，无可厚非。
但从道理上讲：
打得差，同行也能看，观众也能说，这不是冒犯，这是竞技体育的常态。
竞技不看情面，只看结果。
结果不行，就别怨声音难听。
第五：真正的核心只有一句话——人要为自己的行为负责。
你打了什么样的成绩，就要承受什么样的声音。
你占了最好的机会，就要扛住最大的压力。
你交出最差的结果，就不要怪别人失望、吐槽、说两句实话。
这不是刻薄，
不是阴阳，
不是侮辱。
这叫公平。
打得好，值得夸；
打得差，允许说；
说事实，不算黑；
有情绪，很正常；
不让说，才霸道。
竞技体育最朴素的道理就是：
挂牌配资入口成绩自己打，评论别人说。
谁也别娇气，谁也别双标。
有人喜欢王楚钦，只喜欢说他过五关斩六将，不喜欢说他走麦城。这种情绪可以理解，这是你的自由。但是，发泄对32强的不满，也是大众的自由。不能说你成绩不好的比赛，就不允许说。
所以，就该文章，值得商榷的有四点：
一， 该博主说：祝佳祺在国家队时被退回省队，成绩也很是难说。
请问：按照你的标准，说32强说走麦城就是诋毁，那么，你说祝佳祺被国家队退回省队，算不算诋毁？
二，祝佳祺的橱窗里有很多王楚钦代言的产品，还恶意诋毁王楚钦……
“恶意诋毁”，这个大帽子好重。即使祝佳祺真的说32强厉害，就能说是“诋毁”呢？还“恶意”？
32强的成绩，大众不满意，发一些牢骚不是天经地义吗？难道，32强还想得到大众的认可和称赞吗？
三，“有谁敢说他没在第一轮第二轮止步过？没有吧？”
该奥运这句话充分展示了博主乒乓知识的无知。在奥运单打历史上，除了王楚钦，国乒选手还真没人在第一轮出局的。甚至，不能会师决赛的情况都很少。所以，王楚钦的32强才被称为几十年最差战绩。
四，这篇文章竟然有300多人点赞。只能说，说实话，说真话，实在是太难了！
一个人，出了大错，竟然还不能说，是不是有点太荒唐了？
我认为，32强确实是耻辱，但是，正确的做法，不是禁止别人说，而是转化为前进的动力，去努力争取更好的成绩，去洗刷曾经都耻辱。
只有成绩，才有最硬的说服力，也才是最好的证明。当你夺得了无尚的荣誉，还会有人在意那个小小的32强吗？
客观地说，现在的王楚钦非常优秀，而且也肯定会越来越优秀。但是，要想洗刷曾经32强的耻辱，现在还不够，必须要到洛杉矶奥运会时，用成绩去证明自己。
我相信，王楚钦应该可以做到。但是，不管将来取得了多么大的荣誉，曾经的32强也不必成为禁忌。那只是一段走过的路，一段曾经，一个成长的过程，而已！
无论是谁配资行业内容，做真实的自己，就最好。王楚钦如此，我们每一个人，同样如此！
权威杠杆配资网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
